中新網(wǎng)四川新聞12月24日電(吳平華)“一事不再罰”是我國(guó)《行政處罰法》明確規(guī)定的基本原則，那么在勞動(dòng)人事領(lǐng)域這一原則是否適用呢？近日，成都市青羊法院就審理了一起這樣的案件。

　　某科技公司內(nèi)部《員工獎(jiǎng)懲制度》規(guī)定：?jiǎn)T工連續(xù)30天內(nèi)遲到或早退三次及以上者，公司將對(duì)其進(jìn)行辭退。2023年4月10日，周某入職某科技公司并接受入職培訓(xùn)，就公司的上述規(guī)章制度進(jìn)行了學(xué)習(xí)。2023年5月，周某上班遲到10次；2023年6月，周某上班遲到3次。2023年7月11日，公司行政人事告知周某其在2023年5月、6月連續(xù)遲到，嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，根據(jù)《員工獎(jiǎng)懲制度》的規(guī)定，公司決定對(duì)周某予以行政警告處理。如再發(fā)生類似現(xiàn)象，公司將嚴(yán)格按照規(guī)章制度要求進(jìn)行處理。2023年7月13日，某科技公司行政人事部又向周某發(fā)送《關(guān)于終止員工試用期通知書(shū)》，再次以周某2023年5月、6月連續(xù)遲到，嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度為由，決定解除雙方勞動(dòng)關(guān)系。周某認(rèn)為公司已對(duì)其5、6月份的遲到給予處罰，解除勞動(dòng)合同系違法解除，提起勞動(dòng)仲裁被駁回后起訴到院，要求某科技公司支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金。

　　成都市青羊法院審理認(rèn)為，雖然周某存在遲到的事實(shí)，但某科技公司已于2023年7月11日對(duì)周某的遲到行為進(jìn)行了處罰，且告知周某如再發(fā)生遲到將嚴(yán)格按照規(guī)章制度處理。在周某沒(méi)有出現(xiàn)新的遲到問(wèn)題的情況下，某科技公司因同一事實(shí)與周某解除勞動(dòng)關(guān)系，不符合《勞動(dòng)合同法》第三十九條規(guī)定之情形，屬于違法解除，應(yīng)當(dāng)支付賠償金。遂根據(jù)周某實(shí)際工資判決科技公司向周某支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金17500元。宣判后，雙方均未上訴，判決已發(fā)生效力。

　　法官說(shuō)法：“一事不再罰”原則雖源自行政法領(lǐng)域，但其蘊(yùn)含的法律精神已廣泛應(yīng)用于當(dāng)事人雙方地位不對(duì)等的情形。用人單位與勞動(dòng)者之間既有法律上的平等性，又具有客觀上的隸屬關(guān)系。從平衡企業(yè)用工與勞動(dòng)者權(quán)益的角度考量，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中應(yīng)參照適用“一事不再罰”原則。用人單位享有用工自主權(quán)，可以依據(jù)經(jīng)民主程序制定的、經(jīng)公示或告知?jiǎng)趧?dòng)者的規(guī)章制度，對(duì)勞動(dòng)者違反勞動(dòng)紀(jì)律的行為予以處罰，但不得“一事二罰”。用人單位以勞動(dòng)者已受處罰的違紀(jì)行為嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度為由與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)關(guān)系的，侵害了勞動(dòng)者合法權(quán)益，屬于違法解除，應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)賠償。(完)