中新網(wǎng)四川新聞9月29日電 (吳平華)離婚后父親將房屋無(wú)償轉(zhuǎn)讓，致使孩子撫養(yǎng)費(fèi)“斷供”，成都市青羊法院判決：撤銷無(wú)償轉(zhuǎn)讓。

　　王某與李某離婚后，經(jīng)法院調(diào)解確認(rèn)：二人的婚生子小明隨母親李某一方生活，王某自2018年12月1日起每月支付婚生子小明生活費(fèi)1100元，并承擔(dān)婚生子小明基礎(chǔ)教育費(fèi)及醫(yī)療費(fèi)的一半，上述費(fèi)用承擔(dān)至小明獨(dú)立生活時(shí)止。

　　后因王某未按期支付撫養(yǎng)費(fèi)，李某申請(qǐng)了強(qiáng)制執(zhí)行，才知曉王某在撫養(yǎng)費(fèi)的債務(wù)履行期間，將婚前與其母親馬某共同共有的房屋已經(jīng)變更為馬某單獨(dú)所有，現(xiàn)王某已無(wú)可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。

　　經(jīng)調(diào)查，在撫養(yǎng)費(fèi)執(zhí)行期間，王某與其母親馬某簽訂了《共有約定書》，確認(rèn)二人共有房屋的性質(zhì)為按份共有，并明確份額比例為馬某占99%，王某占1%；簽署上述協(xié)議后，馬某與王某到房管局進(jìn)行了房屋共有性質(zhì)變更登記。性質(zhì)變更后，王某、馬某又簽署房屋買賣協(xié)議，將王某剩余的1%房屋份額出售給馬某，同時(shí)辦理了過(guò)戶手續(xù)為馬某單獨(dú)所有。故導(dǎo)致王某名下無(wú)財(cái)產(chǎn)執(zhí)行，小明的撫養(yǎng)費(fèi)無(wú)法支付。

　　小明起訴認(rèn)為王某無(wú)償贈(zèng)與和出售轉(zhuǎn)讓房屋給馬某的行為嚴(yán)重?fù)p害了小明的合法權(quán)益要求，故要求撤銷王某與馬某無(wú)償贈(zèng)與和出售轉(zhuǎn)讓房屋產(chǎn)權(quán)的行為。

　　本案中，小明的父母離異，小明由母親享有撫養(yǎng)權(quán)，經(jīng)法院調(diào)解確認(rèn)父親對(duì)小明承擔(dān)每月需按期支付撫養(yǎng)費(fèi)、教育費(fèi)、生活費(fèi)的義務(wù)。雖后期的撫養(yǎng)費(fèi)履行期尚未屆至，但小明對(duì)父親享有持續(xù)到期的撫養(yǎng)費(fèi)債權(quán)。

　　父親在具有持續(xù)到期債務(wù)情況下，將其名下與小明奶奶共同共有的房屋，通過(guò)變更房屋共有性質(zhì)為按份共有，分配明顯差距的份額(父親1%、奶奶99%)，再通過(guò)買賣轉(zhuǎn)讓剩余1%份額的方式(該1%份額交易符合市場(chǎng)價(jià)格)，最終由奶奶對(duì)房屋獨(dú)立所有權(quán)。

　　依照相關(guān)法律規(guī)定，王某與馬某原本共同共有的房屋，在沒(méi)有約定情況下應(yīng)視為等額享有，即二人每人享有50%的份額，但在變更性質(zhì)為按份共有后，王某按照約定僅享有1%所有權(quán)，造成49%的份額差，客觀上構(gòu)成無(wú)償轉(zhuǎn)讓的情形，以致影響撫養(yǎng)費(fèi)債權(quán)實(shí)現(xiàn)，法院遂依法判決撤銷王某因變更房屋性質(zhì)導(dǎo)致的49%份額轉(zhuǎn)讓。

　　以案說(shuō)法：未成年人是祖國(guó)的未來(lái)，家庭的希望，保護(hù)未成年人的合法權(quán)益，是全社會(huì)的共同責(zé)任，尤其是未成年人的父母，承擔(dān)著撫養(yǎng)、教育的直接責(zé)任。但是現(xiàn)實(shí)生活中，不乏存在部分父母在解除婚姻關(guān)系后，故意逃避撫養(yǎng)義務(wù)，給未成年人的健康成長(zhǎng)造成傷害。而本案就是一起父親變相贈(zèng)與、無(wú)償轉(zhuǎn)讓房屋給奶奶導(dǎo)致兒子的撫養(yǎng)費(fèi)無(wú)法兌現(xiàn)而引發(fā)的訴訟。

　　本案在債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛中屬于比較特殊的類型，侵犯的是未成年人的合法權(quán)益。本案對(duì)于該種通過(guò)變更共有性質(zhì)、分配明顯差距份額、再轉(zhuǎn)讓剩余份額的新型債務(wù)逃避方式進(jìn)行了界定，也通過(guò)該案的裁判在最大限度范圍內(nèi)保護(hù)了父母離異的幼年子女的合法權(quán)益，為未成年人健康成長(zhǎng)保駕護(hù)航。(完)